Il y a également de très bons ;-) groupes français tels que Killers, Voie de fait et surtout VULCAIN avec leur reprise de Lady Marmelade……tout un programme!

Moi, la chanson de Vulcain que j'ai préférée, c'était "La digue du c…" reprise sur le 1er album avec la voix du chanteur gargarisée à l'eau de javel. Enfin… c'est bien ce qu'on aurait dit ! C'étaient les "Motörhead" français, et ils le revendiquaient un peu, les bougres!…

Quant au courant du "Speed Metal", si Deep Purple, Motörhead, Saxon et Accept avaient certainement ouvert la voie, il y a eu une véritable révolution à partir de 83 avec Metallica, puis Anthrax, Exciter, Exodus, Slayer, Dark Angel, et un bon millier d'autres qui sont très vite venus gonfler les rangs ensuite (Metal Church ?), dont beaucoup d'Allemands, qui plagiaient honteusement "Acceptoween", tout comme les Japonais plagiaient Gary Moore et les Scandinaves Yngwie Malmsteen (et cela continue encore aujourd'hui, d'ailleurs).

Même les Français s'y sont essayés "petitement" (H-Bomb, Blasphème, Killers, ADX, Vulcain), mais c'était beaucoup plus difficile pour eux par l'accès restreint aux maisons de disques. La France a eu ses "Mötley Crüe", qui s'appelaient d'ailleurs "Satan Jokers" et mélangeaient gaillardement une imagerie ridicule et une musique très technique. Mais c'est dommage, leur 3è disque (un album 6 titres qui m'a impressionné) n'a jamais vu le jour en CD.

Les Satan Jokers sont d'ailleurs un petit peu dans la base… ;-)

… alors là, NON ! 'faudrait voir à pas confondre Satan Jokers et Renaud Hantson, car ce n'était vraiment pas la même soupe!…

Renaud Hantson : "Trop mou pour toi"…

J'ai retrouvé dans ma collec de vinyl des trucs extras
Démon, Tyger of Pan Tang, Black Sabbath, Satan Jockers (déjà cités), Thin Lizzy, Nazareth, Ted Nugent enfin que des groupes trop top à l'époque.
Le top des looks et du kitch étant pour moi détenu par KISS qui à mal tourné dans les années 80.

C'est vrai qu'ils ont 'achement mal tourné, Kiss : ils se sont démaquillés!…
Il y a eu "Wasp" qui faisait dans le look bien kitsch aussi…
Quant aux derniers cités : Black Sabbath, Thin Lizzy, Ted Nugent, tout ça, ça fait partie de "l'histoire" de la musique. Les autres sont anecdotiques. Tygers of Pan Tang, c'était sympa, et c'est surtout le groupe qui a révélé cet immense guitariste qu'est John Sykes (Thin Lizzy, Blue Murder, Whitesnake, etc). Demon : tout sur le look des pochettes, mais la musique… molle!

Pour info (pis j'arrêterai là) Voïvod tourne toujours, ils ont pris un virage indus' et Jason Newsted (ancien bassiste de metallica) est venu grossir leurs rangs. J'aimais bien, surtout les titres des chansons. Eux ils se revendiquaient "trash post-apocalitique"! :D
Pour ce qui est des maîtres incontestables du Trash Agricole (puisque les seuls à en faire), "Hé, Oh, Tonton Marcel" d'Agressive Agricultor, ne fut pas une simple démo mais bel et bien un album d'une grosse dizaine de titres (que je possède). C'est un peu grind core avec des grattes au son punk rock. Ouala…

Bin, moi, Judas Priest, ç'a été mon deuxième (ainsi que dernier) concert, sur la tournée "Defenders of The Faith", et avec Ted Nugent en ouverture! Un très grand moment. Mais aujourd'hui, ce groupe n'existe plus. De toute façon, ils n'ont pas su s'adapter aux évolutions des années 80 (et les synthés sur "Turbo" n'étaient pas super convaincants). Dommage, encore un dinosaure disparu!

Jason Newsted, il était bien ailleurs avant de débarquer chez Ulrich & Co, non ?
Ah, oui : n'était-il pas dans le groupe de Larry Lalonde (qui a migré plus tard chez Primus) ?

Je suis en train de me demander si je ne confonds pas tout, moi…

Wouaw !!! Vous avez vu Ted Nugent sur scene !!! Et ce fut bon ? Quelle periode ? "Dog eat dog", ou "week end warrior" ? Ou autre ?

--> Snark Hunter : Jason Newsted a débuté sa carrière chez Flotsam and Jetsam, un autre groupe thrash de Frisco.

"Flotsam & Jetsam"… voilà! c'est exactement le mot que je cherchais!
Quant à Ted Nugent sur scène, non, ce devait être en 1983, je pense, et donc sur la tournée "Penetrator". C'est vrai qu'il déployait une énergie assez conséquente sur scène, qu'on retrouve bien (à mon avis) sur le live "Intensities In 10 Cities", que j'adore personnellement, alors que le live "Gonzo" m'a toujours laissé froid…

Tous ces souvenirs ne me rajeunissent pas!

Faut pas grand chose pour réveiller les métalleux dites donc.. ça part sur quelques considérations bidesques pour finir en anthologie cuir-cheveux longs (j'ai pas rajouté bière, sinon on aurait confondu avec les footeux :p huhuhu).
Rééditons le thread en métal tout court!

je suppose qu'il faut, dans sa vie, avoir vu un concert de Metal.. Moi c'était Def Leppard avec Rock Goddess en première partie, autant dire pas de souvenirs bidesques, ni musicaux , ni rien. Bref j'ai quand meme cessé d'acheter ce genre de musique justement dès lors que j'ai vu la photo de Twisted Sister dans un magazine… Ayant déjà également arrêté d'en écouter depuis longtemps, ça m'est devenu carrément impossible (presque physiquement) depuis que j'ai acheté le double DVD de Led Zeppelin…

oh le cliché djkaput ! pas besoin de cuir ni de cheveux longs pas lavés depuis trois semaines ! tous les potes qui apprécient ce genre de musique sont aux antipodes de ta description. certains sont même chauves et costard-cravate !

Oh pop pop, on ne me la fait pas a moi nicky25!
Non seulement tous les hardos ont le cheveu gras et long, mais aussi: les footeux boivent de la biere et délaissent leur femme ( / leur mari), les chauves/rasés écoutent de la techno, les homos sont plus propres et aimables que les hétéros, les italiens sont voleurs, les jeunes sont imbéciles, les femmes ne comprennent rien à la politique, etc… Alors hein, tes amis, ils ont un postiche en véritable peau de chauve et un pantalon en cuir sous leur Burton, j'en suis sur!

HA HA HA T'as bien raison Kaput : j'ai le cheveux long (pas encore gras…) ! Mais c'est ptètre ordinaire pour une fille :-)
Tankard c'est tout bon et surtout c'est encore en activité, n'enterrons pas ces joyeux drilles de sitôt… Le pire pour moi reste sans aucun doute le "unskinny bop (bop bop:-) " de Poison… J'avais gardé un souvenir teinté d'énergie de cette chanson, j'ai réécouté la chose il y a peu… ARGH, que c'est mou… Sinon je vous conseille à tous la version karaoké de Jump de Van Halen… C'est quelque chose.
Du côté du Christian Metal/White Metal, il y a des choses pas mal comiques… Pareil en ce qui concerne le côté donjons et dragons avec de grandes envolées mélodico-épiques à grand renfort de coup d'épée et de Saint Graal (je citerai pas de nom, mon petit doigt me dit qu'il y a des fans dans le secteur!) En outre, au rayon du volontairement bidesque, il y a Gronibard qui sévit en français dans le texte. Enfin, pour le charme et la poésie des textes on repassera !
Bonne journée à tous et gloire à Sebastian Bach hi hi hi…

Mais c'est vrai, ça! la palme d'or du kitsch doit sans conteste être attribuée à la horde barbare de Manowar et ses costards en peau de bête!… mais ils sévissent encore et leur foi métallique ne s'est jamais éteinte ("hélas!…" soupirent d'ailleurs certains…). Moi, je les ai toujours trouvés sympa…

En ce qui me concerne, je n'ai jamais eu le cheveu long, et je risquerais sans nul doute quelques ennuis professionnels si je portais l'épée de Conan à la ceinture plutôt qu'un cravate autour du cou! Mais il y en a un qui visait encore plus gros que ces conanneries et qui faisait carrément dans le dragon (hein, Ronnie James ?!).

Pour les textes, tous ne sont pas de la crétinerie pure. Mais le problème, dans ce style, c'est que tenter d'aborder des thèmes plus sérieux… ça ne faisait pas très sérieux! Bruce Dickinson s'y était essayé, adaptant S.T. Coleridge, citant diverses mythologies, etc… mais la sauce n'a pas pris : son public ne savait pas lire!!! et pareil pour Queensrÿche et ses textes alambiqués.

'faut se rendre à l'évidence malheureusement : dans l'ensemble, le hard-rock, c'est plutôt "p'tites pépées et gros nénés", en n'oubliant pas une bonne rasade de bière pour faire passer tout ça!

C'est vrai , ça : les "Rock Goddess", elles étaient bien sympa. Et en plus, elles ne faisaient pas peur à voir!…

Sebastian Bach, c'est bien celui qui a composé "Les variations gueule-de-bois" ?

Pour recentrer le sujet, et sortir des considérations sur le look des amateurs ou des fans de hard heavy métal … je pense qu'il faudrait aborder l'apport de ce style à l'ensemble de la musique.
Certains groupes n'ésitent pas à intégrer des riffs dans leurs morceaux pour les rendre "plus rock". Je pense que c'est une façon de faire référence à leurs inspirations ou culture musicale qu'ils sont obligés de mettre en veilleuse pour pouvoir "faire du chiffre" et être signés par des maisons de disques.

Tu crois vraiment que cela vient des groupes ? Tu penses à qui par exemple quand tu parles de groupes obligés de mettre en veilleuse leur aspiration métallique pour être signés mais qui intègrent des riffs par ci par là ? Soyons rock'n'roll :-))))) Un groupe sympa ça évite de la mettre en veilleuse… Ca obtient un minimun ce que ça veut. Il y a pas mal de labels pour le gros son, et même sur les majors on trouve des groupes qui font peu de concessions. Maintenant si le groupe suit la production musicale la plus lucrative/consensuelle et que son produit finit par lui échapper et trahit ses influences c'est malheureux certes mais bon… Il y a moyen de pas en arriver là (l'art pour l'art :-), arrêter la musique, aller sur un ptit label et manger des pâtes tous les jours, etc.)
Les plus beaux exemples d'intégrité pour moi c'est Motörhead et Mike Patton :-)

Ouaip, Snark t'as raison pour Sebastian Bach… C'est bien lui. Il a également composé les "cuites pour violoncelle" hihihi on est drôlissimes! Il faudrait relooker l'interface de bide et musique aux couleurs de Ronnie James :-) Ca serait coquet un petit dragon qui crache du feu à chaque fois que l'on clique sur "Valider ce message" Tu verrais comme le forum se remplirait! :-)

Y'en a des qui mélangent Rock et Metal…

Hébin, finalement, malgré le sujet d'origine, il est plutôt marrant, ce thread !…
Il y a un souvenir qui m'est revenu : dans les années 80, donc à l'époque où j'en écoutais beaucoup, l'insulte la plus terrifiante que l'on pouvait faire à un groupe, c'était de taxer sa musique de "hard F.M.". En quelque sorte, à cette époque, les synthés étaient "teasers", quoi !!!

Je pense que c'est Van Halen qui a tout chamboulé de façon durable et tout à fait bénéfique en bombardant son album "1984" l'année du même nom! Du coup, on s'est rendu compte qu'il pouvait y avoir de la musique heavy malgré les synthés, et que ces deux principes n'étaient pas contradictoires.

Mais, bon, il y aura toujours des "puristes" pour qui la seule bonne musique est celle qui sent la sueur et le gras du cornet de frites! De la musique "rock'n'roll", quoi…

Mais moi, j'aime pas Wagner : en plus, 'l'a une tête de voyou, j'trouve!… et pis sa zicmu, bonjour le bruit. Bref.

L'un des gros problèmes du hard-rock, c'est qu'il a engendré tout un cirque qui n'avait plus grand-chose à voir avec la musique, comme tout genre musical qui n'est pas respecté en fait. Il a été hyper-médiatisé dans les années 80, et je ne sais toujours pas trop pourquoi, d'ailleurs. Le punk était pour ainsi dire mort-né, le disco n'était plus qu'un souvenir qu'on s'empressait d'oublier (ce qui permet enfin de répondre à cette question cruciale "How deep is your love ?" par "Plus mince qu'une feuille de papier, mec!"), le reggae tentait de se faire une petite place sur les cendres encore fumantes du ska et les intégrismes politiques étaient encore en plein âge d'or (Thatcher, Reagan, etc). Donc, je me dis que, sur le plan musical, il fallait peut-être une petite "révolte", mais pas bien méchante : les cheveux longs, les décibels à profusion, et les références occultes pour faire peur au Pape (et au fait, je me demande : "Champagne" de Jacques Higelin ne serait-il pas le 1er disque de "Black Metal" ???).

Mais, même plus de vingt ans après et si mes goûts ont globalement évolué, je trouve encore que certaines œuvres du genre valaient et valent encore la peine de les découvrir aujourd'hui, de bons groupes avec de bons musiciens et qui faisaient de la bonne musique, tout simplement, même si jouée un peu plus fort que celle des voisins…

Quant à la "différence entre Rock et Metal", j'attends que l'on m'explique, à moi qui suis ignare!

Facile : le Metal est une musique de blancs qui a rejeté toute influence des musiques noires, en particulier le "groove". Certains groupes de Hard rock, comme AC/DC ou Motörhead, se sont situés aux confins des deux selon les albums et les périodes.
Il existe bel et bien un style Metal et le look du groupe y est primordial, les références à la musique classique y sont aussi une constante, comme un besoin de reconnaissance. Autre chose, la technique, et en particulier la vitesse d'exécution y est fortement valorisée, la plupart du temps au détriment de l'émotion, voir les Malmsteen et autres Rondat…jouer avec une double grosse caisse fait partie des inventions du Metal.
Evidemment beaucoup d'exemples mériteraient d'être illustrés musicalement, notamment sur la particularité du riff metal , et les diverses variations du "chant" metal.
Quant au côté rebelle des métalleux de tous temps, dis moi où tu l'as trouvé, car pour ma part je le considère comme totalement inexistant.

Pouah, si ce thread se transforme en bla bla pour puristes true-metalleux, true-rockeurs ou true-je sais pas quoi… Ca va perdre en saveur, jle sens ! Z'auriez pas une blague pour rendre l'atmosphère plus détendue ? :-)
en ce qui concerne la différence entre rock et metal… Le metal est un dérivé du rock, lui-même héritier du blues, je pense qu'on sera d'accord là dessus (pas de débat d'écoles, pitiééé) Personnellement, les débats d'étiquettes ne me passionnent pas, ça pue la frustration :-) Le rock'n'roll au sens propre faudrait chercher mais à mon sens c'est mort (bon ya bien un sosie de Bill Haley qui doit encore s'agiter quelque part dans une cave américaine mais à part ça…), ce qui reste c'est un certain rapport à la musique, une attitude, une liberté de ton (authentique ou complaisante) qui se retrouve dans tous les styles. Pour moi Nick Cave est rock'n'roll, Johnny Cash est (enfin, hem, "était ") rock'n'roll et même Gotainer est (euh? était?!?) rock'n'roll. C'est plus une question d'approche. Mais bon, là il y a des puristes qui vont se bouffer les doigts en trouvant que je dénature le concept originel et qui ne pourront plus gratter leur six-cordes pendant 10 ans, donc je ne m'épanche pas. En ce qui concerne le metal, les étiquettes foisonnent ! Bien sur c'est plus pratique pour faire ses courses mais entre nous savoir qu'impaled nazarene balance en exclusivité du nuclear metal tandis que Catamenia donne dans le black/doom atmosphérique, ça ne va pas changer ma vie, j'écoute l'album et s'il me plaît jle repasse en boucle, c'est pas plus compliqué. Certes, on peut apprécier que les choses soient bien rangées, ça alimente les conversations des fans, ça permet d'écrire des critiques, d'ordonner la pensée et aussi d'écrire l'histoire de la musique. Malheureusement, j'ai plutôt tendance à croire que ce genre de réflexes intellectuels n'élève pas forcément notre rapport à la musique. Mais ceci-dit, je vous l'accorde, le gugusse qui va acheter un album de grind brutal alors qu'il cherchait du heavy mélodique risque d'être déçu (ou peut être sous le charme ! hé hé…) Les grands courants, les pseudo-scènes et tout les bla bla qui permettent aux fans de discuter et d'écrire sur leurs groupes, c'est cool mais ce n'est pas ce qui prime. Comme le disait Nicoletta : "La musiiiique sera la clé". Elle avait raison la bougresse ! C'est la musique l'essentiel. Du reste, à force d'écouter de la musique, des termes finissent par s'installer dans notre 'brain' (salut Jean Claude!) et on organise des petits dossiers dans notre tête où l'on range le trash avec le trash, le punk avec le punk, le grunge avec le grunge, le heavy avec le heavy, la variétoche avec la variétoche, la country avec la country, l'indus avec l'indus, le hardcore avec le hardcore, le prog avec le prog, la NWOBHM avec la etc. etc. Et les ovnis sonores inclassables ont les met sur un piédestal parce que souvent ils forcent le respect. Haaa les étiquettes ! Vous devriez voir le classement magistral de mes MP3: répertoires, dossiers, sous dossiers et sous sous sous dossiers…. :-/ Ca m'a pris des heures pour que cela soit un minimum cohérent. C'est décidé, demain, je remets tout en pagaille, les étiquettes ne m'auront pas de sitôt ! Révolucioooon ! No pasaran hihihihihihi

Oh moi j'répondais juste à la question…
c'est quand meme les métalleux qui se sont fait une spécialité de créer une foultitude de sous-genres hyper-pointus… Pour ma part, je ne sais qu'une chose : j'aime pas tout ce qui sonne metal !

oooh, qu'est-ce t'aimes pas dans le metal ? :-) C'est beau comme un voyage sur un nuage bisounours le metal… Enfin, les goûts et les couleurs… ;-)

Fan de métal depuis des années, je suis un peu de ton avis Shpadoinkle, non aux étiquettes dans toutes les musiques. Quand j'aime, j'aime. Je me casse pas pour savoir si c'est du trash ou du métal.
J'a&ime pas que le métal, la preuve j'écoute avec bonheur B&M

waouuu :-) un disciple déjà… Mais attention hein… J'ai pas dit : les étiquettes c'est du caca ! Disons " la musique d'abord, les étiquettes ensuite " ! Yeah, on le tient notre slogan ! Today is the day ! T'as suivi le come back des twisted sisters ? Paraît qu'ils ont fait un "carton" (oui ils construisent aussi des cartons) au Wacken l'an dernier ?

L'avant-dernier post d'Eric me semble parfaitement illustrer certaines dérives auxquelles l'ignorance peut conduire… affirmations péremptoires et dénuées de tout fondement qui sont cependant érigées en faits. La plupart des guerres sont nées ainsi. Bien sûr, il n'est pas question de guerre sur ce forum. Mais dans un autre contexte, ce pourrait être le résultat obtenu…

Deux illustrations :
1) "jouer avec une double grosse caisse fait partie des inventions du Metal"

… alors là, dans le genre contre-vérité historique, on peut difficilement faire pire!

Petit rappel : à ma connaissance, le 1er batteur a avoir utilisé une double grosse caisse est Louie Bellson, qui s'est illustré dans l'orchestre de Duke Ellington et a ensuite effectué une longue carrière "solo" avec ses propres formations. Tout batteur moderne a en quelque sorte une "dette" envers lui…

Quant à la musique pop/rock, elle a adopté ce dispositif vers la fin des années 60 et il s'est généralisé pendant les années 70. Les grands noms sont entre autres : Carl Palmer, Nick Mason (Pink Floyd), Carmine Appice (B.B.A., Vanilla Fudge, et une quantité "effrayante" d'albums et formations variées), Phil Collins, Tommy Aldridge, Roger Taylor (Queen). Mais le 1er qui viendra me citer Nico McBrain, je le mords!

2) "la technique, et en particulier la vitesse d'exécution y est fortement valorisée, la plupart du temps au détriment de l'émotion"

Bon, alors là, nous avons droit à l'argument "le batteur, y'cogne comme un sourd; mais l'feeling, y'l'a laissé au vestiaire" (tiré de "Mes meilleurs copains"). Alors qui détient la vérité de l'émotion et de la musicalité ? Qu'on n'aime pas un musicien, et on affirme qu'il "n'a aucun feeling". Je ne vois pas en quoi le fait de jouer vite et de dégager une émotion sont contradictoires. Frank Gambale est de mon point de vue cacophonique, Gary Moore excellent mais insupportable à force de vouloir à tout crin montrer ses talents de "guitar-hero", Malmsteen incroyablement doué, y compris pour jouer du blues, mais c'est avant tout un sale c…, ce qui n'ôte rien à ses talents de musicien. Steve Vai et Satriani me "saoûlent" un peu, etc, etc… la notion d'émotion appartient à chaque auditeur et ne peut en aucun cas constituer une vérité absolue. Mozart me fait depuis longtemps ch… à un point inimaginable. A part son requiem, je n'ai plus rien écouté de lui depuis longtemps. Mais j'adore Philip Glass, dont la musique me touche beaucoup, alors qu'elle possède tout de même des passages pour le moins "brouillons", voire bruyants.

On peut rester insensible à certain type de musique. Mais venir justifier que, dans ce cas, il a donc moindre valeur que ceux qu'on apprécie, au s'cours! Alors après, venir arguer que "les punks, y'savent pas jouer", cela me semble un élément hors de propos dans une optique de "ressenti".

Néanmoins, je trouve toujours dommage de voir des gens critiquer sur un sujet qu'ils connaissent visiblement mal…

Mais je reste prêt à débattre!

… mais il ne faudrait pas non plus que ce thread devienne "la goutte d'eau qui met le feu aux poudres", d'autant que la musique est selon moi un domaine où toute argumentation intellectuelle est futile parce qu'on y est dans le monde du "goût" et qu'il n'y a donc pas de vérité démontrable : chacun a raison à sa manière. Ainsi, sur le sujet de la vitesse d'exécution il serait fort intéressant de savoir ce qu'on a pensé à leur époque des premières prestations de Paganini, Mozart, Chopin ou Liszt !!!

Sur le sujet des batteurs à double grosse caisse, me sont revenus depuis tout à l'heure les noms de plusieurs autres musiciens dont l'apport technique à cette discipline a été particulièrement marquant : Simon Phillips, Steve Smith, Cozy Powell (R.I.P., et ce n'est pas le nom de son groupe : il est malheureusement décédé…), Neil Peart (Rush) et, plus récemment, Deen Castronovo ou Mike Portnoy (Dream theater). Mais on pourrait en parler pendant des heures encore!

je reconnais m'être légèrement vautré au sujet des double grosses caisses… mais bon, c'est sans doute parce que je n'en vois pas l'utilité, et aussi parce j'ai une légère allergie pour le bidesque progressive.
Entre parenthèses, au sujet de Nico McBrain, et d'après son pote Nono justement, il ne fait les tournées de Maiden que parce que ça rapporte et qu'y a pas grand chose à faire, mais il n'apprécie pas particulièrement leur musique. Nono non plus d'ailleurs, qui, la dernière fois que je l'ai vu, écoutait plutôt de l'électro et Jeff Beck…
Sur la virtuosité érigée en critère de qualité, je veux bien concevoir qu'elle apporte du plaisir à des gens, mais j'ai visionné des extraits des "3G" précédemment cités… et Malmsteen en particulier est vraiment pitoyable, technicien exceptionnel, mais pitoyable.
Certes je ne suis pas tendre avec certains musiciens, mais je ne cherche pas non plus à établir une hiérarchie des genres, le débat argumenté me semblait juste plus intéressant…
J'ajoute que je tiens beaucoup de mes infos de spécialistes du metal, mais il m'est effectivement assez difficile aussi brièvement de ne pas dériver vers la caricature. Encore une fois, sans écoute c'est moins simple de faire comprendre les gimmicks du genre.